Отъ редактора. Статью П. Муратова «О политической преемственности» можно прочитать здѣсь.

***

«Послѣднія Новости» откликнулись передовой статьей на очеркъ П. П. Муратова «о политической преемственности». Мнѣ любопытно было знать мнѣніе автора по этому поводу. Воспроизвожу, нѣсколько сокращая, мою бесѣду съ нимъ…

— Я съ интересомъ началъ читать статью въ «Послѣднихъ Новостяхъ», но признаюсь, интересъ мой сразу уменьшился, когда я имѣлъ неосторожность заглянуть въ ея конецъ…

— Васъ это удивляетъ! Вы ожидали иного?

— Представьте, я все-таки еще вѣрю, что даже пристрастный читатель долженъ возражать на то, о чемъ пишетъ авторъ, а не на то, о чемъ онъ будто бы намѣренно умалчиваетъ! Вамъ кажется это наивнымь? «Послѣднія Новости» считаютъ меня наивнымъ въ политикѣ человѣкомъ можетъ быть какъ разъ на этомъ основаніи. Не будучи, очевидно, наивнымъ человѣкомъ, ихъ сотрудникъ смѣло увѣряетъ въ концѣ статьи, что я принадлежу къ тѣмъ, кому нужно возстановить сословное самодержавіе и кому дороже прежде всего возстановленіе имущественныхъ интересовъ. Какъ вамъ извѣстно, я объ этомъ ничего не писалъ, т. е. рѣшительно ни одного слова!

— Но по мнѣнію проницательной газеты, это «умолчаніе» и было съ вашей стороны какъ разъ «доморощенной хитростью», «неловкимъ коварствомъ».

— Съ разгадываніемъ хитростей я посовѣтовалъ бы сотруднику «Послѣднихъ Новостей» быть осторожнѣе. А что, если хитрости дѣйствительно нѣтъ? Видѣть хитрость тамъ, гдѣ ея нѣтъ — это какъ разъ одинъ изъ самыхъ вѣрныхъ признаковъ недалекаго человѣка. Не желая быть нелюбезнымъ, замѣчу все же съ сожалѣніемъ, что здѣсь «имѣетъ мѣсто» какъ разъ этого рода случай. Никакихъ хитростей и коварствъ я не замышлялъ. Къ самодержавію я никого никогда не призывалъ и считалъ бы курьезомъ такіе призывы въ наше время. О возстановленіи Россіи отъ большевицкаго плѣна и раззоренія я, со многими другими, дѣйствительно помышляю, но отнюдь не выказываю ни стремленій къ реставраціи политической, ни заботъ объ имущественной реставраціи. «Послѣднія Новости» не убѣдили меня въ томъ, что та политическая преемственность, о которой я писалъ, есть непремѣнно реставрація. Статья моя имѣла цѣлью напомнить о политической преемственности, какъ о нѣкоторой морально-правовой базѣ, которой не слѣдовало бы пренебрегать въ борьбѣ съ большевиками. Преемственность эта ведетъ отъ Временнаго Правительства черезъ Бѣлое Движеніе въ его извѣстной намъ формѣ къ Бѣлому Движенію въ его будущей, неизвѣстной и вѣроятно новой формѣ, и наконецъ къ Національному Собранію…

— Вы хотите сказать къ Учредительному Собранію?

— Будемъ лучше называть и воображать его Національнымъ Собраніемъ въ силу не слишкомъ положительныхъ воспоминаній, связанныхъ съ тѣмъ плачевнымъ эпизодомъ, который былъ излишне торжественно наименованъ Учредительнымъ Собраніемъ.

— Но можетъ быть и Бѣлое Движеніе въ его будущей, намъ неизвѣстной и, какъ вы говорите, новой формѣ пріобрѣтетъ и какое-то иное наименованіе?

— Это, вѣроятно, такъ и будетъ. Но пока этого нѣтъ, пока политическую преемственность, сводящуюся съ октября 1918 года къ преемственности вооруженной борьбы съ большевизмомъ, хранятъ люди, дѣятельно участвовавшіе въ этой борьбѣ — я не вижу никакихъ основаній отнимать у Бѣлаго Движенія высокопочетную роль, завоеванную многими жертвами, многими усиліями, многими примѣрами героизма и любви къ Россіи.

П. М.
Возрожденіе, №1871, 17 іюля 1930.

Views: 18