На междугазетномъ фронтѣ загрохотала тяжелая артиллерія: въ «Послѣднихъ Новостяхъ» съ полемическимъ фельетономъ выступилъ самъ П. Н. Милюковъ… Нѣтъ, какъ-то не хочется шутить по этому поводу! Не знаю, какъ другіе, но я лично читалъ статью П. Н. Милюкова не безъ печали. Вотъ она судьба Россіи въ «судьбоносныя минуты» (интересное и новое для меня выраженіе, которое я нашелъ въ статьѣ П. Н. Милюкова) — ея исторіи! Россійская фигура, русское имя, образованіе, умъ, характеръ, темпераментъ, «здоровое» честолюбіе, неподдѣльная «любовь къ отечеству»… Многое было дано этому человѣку. Не хватало, однако, малаго — такта. Не Богъ вѣсть какое, казалось бы, само по себѣ это качество! Безтактность не есть грѣхъ, не есть порокъ. Но вотъ оказывается она и грѣхомъ и порокомъ для того, кто силою всѣхъ другихъ своихъ качествъ выдвинутъ жизнью къ политической дѣятельности.

***

П. Н. Милюковъ сказалъ чехамъ въ день десятилѣтія ихъ независимости, что для установленія таковой было удобнѣе отсутствіе среди міровыхъ державъ Россіи. Предположимъ, что это такъ и есть съ чешской точки зрѣнія. Допустимъ даже, что это такъ и есть съ точки зрѣнія «безпристрастной міровой исторіи». Но вѣдь политика, какъ справедливо замѣтила недавно въ «Послѣднихъ Новостяхъ» Е. П. Кускова — есть пристрастіе. П. Н. Милюковъ говорилъ, слѣдовательно, съ чехами не какъ политикъ? Вотъ тутъ-то и сказывается даръ такта или талантъ безтактности. Да, конечно, и политикъ можетъ вдругъ явиться безпристрастнымъ историкомъ, но онъ долженъ твердо знать, гдѣ и когда.

***

П. Н. Милюковъ не желалъ знать никакихъ «гдѣ и когда», произнося свою рѣчь на юбилеѣ Московскаго университета. Русская публика проявила здѣсь сдержанность
необычайную (она только усиленно кашляла). Возмущены были многіе, прочіе же удивлены либо утомлены. Я видѣлъ разнообразныхъ людей, прослушавшихъ эту рѣчь, всякихъ политическихъ оттѣнковъ и людей вовсе не политическихъ. Каждому тутъ было ясно какое-то нелѣпое несоотвѣтствіе этой рѣчи съ тѣми обстоятельствами, въ какихъ она была произнесена. Всякому была очевидна ея безтактность. Можно ли это объяснить тому, кто ее произнесъ? Я думаю, нѣтъ — такъ нельзя объяснить музыку тому, у кого нѣтъ слуха или картину тому, у кого нѣтъ глаза. «Я разсказывалъ факты всѣмъ хорошо извѣстные» — говоритъ П. Н. Милюковъ. Разсказывалъ онъ факты рѣшительно безъ всякаго соображенія съ тѣмь, когда онъ ихъ разсказывалъ, гдѣ онъ ихъ разсказывалъ и кому онъ ихъ разсказывалъ. Что-же, «фактъ остается фактомъ» и сообщить его не составляетъ грѣха! Разсужденіе, быть можетъ, и годное съ человѣческой точки зрѣнія и все-таки никуда не годное для политика.

***

Теперь престарѣлый политическій дѣятель раздраженъ нашествіемъ въ политику «Богъ знаетъ кого» — какіе-то, по его выраженію, «бывшіе сверхъ-человѣки», «бывшіе утонченные эстеты» взялись не за свое дѣло. Какіе-то «мистики» и прочіе смѣшные люди, вродѣ Бердяева или Степуна, которымъ П. Н. Милюковъ вынужденъ давать ироническій отпоръ на страницахъ «Послѣднихъ Новостей»! Что и говорить, ненормально все это. Но вѣдь и положенie вещей ненормально. Вѣдь и «политика» давно перестала быть политикой, а то, что именуется политикой — есть судьба Россіи, судьба всѣхъ и каждаго изъ насъ, судьба русской вѣры, русской мысли, русской книги, русского языка и самаго имени русскаго. Вотъ этого всего мы оставить не можемъ и не хотимъ довѣрить ни въ какія «опытныя руки»!.. Да и гдѣ эти руки и въ чемъ, собственно говоря, сказался ихъ «опытъ»? «Мы», ввергнутые обстоятельствами въ то, что вы называете политикой, имѣемъ все же одно очевидное для всѣхъ преимущество передъ вами. Мы, бывшіе эстеты, или мистики, или какъ вы тамъ насъ называете, мы не руководили русской политикой и сейчасъ не стремимся ею руководить, но лишь высказываемъ наше мнѣніе, готовые заранѣе согласиться, что быть можетъ это и ошибочное мнѣніе. Но вы, «профессіональные политики», «опытныя руки», — политическое руководство принадлежало вамъ, и изъ этого ничего не получилось, кромѣ скандала, конфуза и величайшаго горя для Россіи. «Мы» уже однажды довѣрили политику въ ваши руки, и всѣ хорошо знаютъ, что изъ этого вышло. Разрѣшите отъ этого впредь воздержаться. Мы не виноваты въ томъ, что все, что вы дѣлаете — все и всегда не такъ, все и всегда невѣрно, все и всегда ошибка. Не новая ли ошибка вся десятилѣтняя дѣятельность газеты П. Н. Милюкова, основанная на предположеніи о неизбѣжной эволюціи совѣтской власти? Имѣйте, наконецъ, мужество признаться въ этой ошибкѣ. Но нѣтъ, вы будете доказывать, что этого нельзя было предвидѣть, хотя какая ужъ тутъ политика, когда предвидѣніе ваше кончается «совсѣмъ наоборотъ»…

Не довольно ли было всякого рода ошибокъ! «Не согрѣшишь — не покаешься». Увы, не всякій, кто умѣетъ грѣшить, умѣетъ и каяться. Для этого надо умѣть пожертвовать самоувѣренностью, самодовольствомъ. Отъ П. Н. Милюкова этого не приходится ожидать.

П. Муратовъ.
Возрожденіе, №1866, 12 іюля 1930.

Views: 11