Недавно во французской газетѣ я читалъ статью о дѣтскихъ фашистскихъ организаціяхъ въ Италіи, такъ называемыхъ «баллила». Статья написана такъ, какъ пишутъ теперь французы, совсѣмъ не желающіе задѣть крайнюю чувствительность итальянцевъ къ иностранной критикѣ. Кромѣ того, многія стороны «баллила» внушили видимо искреннюю симпатію французскому журналисту. И въ самомъ дѣлѣ, то что мнѣ приходилось наблюдать въ Италіи, подтверждаетъ его сочувственный въ общемъ отзывъ. Маленькіе «баллила», принадлежащіе зачастую къ очень бѣднымъ слоямъ населенія, совершенно безплатно пользуются разными безспорными благами государственной огранизаціи. Они перестаютъ быть «уличными дѣтьми» — ихъ моютъ, кормятъ, одѣваютъ. Имъ даютъ возможность заниматься гимнастикой и спортомъ, видѣть музеи, театры, ихъ возятъ лѣтомъ въ горы или къ морю. Ихъ учатъ и ихъ воспитываютъ въ нѣкоторыхъ гигіеническихъ нравственныхъ понятіяхъ и въ нѣкоторой дисциплинѣ, преодолѣвающей иногда дурные природные задатки, иногда дурное вліяніе домашней среды.
***
Да, все это не подлежитъ сомнѣнію, и все-таки русскій читатель, читающій о «баллила», дойдя до одного мѣста указанной выше статьи, внезапно теряетъ значительную долю симпатіи къ маленькимъ фашистамъ. Въ этомъ мѣстѣ французскій журналистъ совершенно справедливо указываетъ, что итальянская организація «баллила» является по замыслу почти точнымъ сколкомъ съ совѣтской организаціи комсомольскаго піонерства. Вотъ тутъ по этому поводу можетъ возникнуть очень интересный общій вопросъ на вѣчную тему, имѣющую столь много варіантовъ — на тему о томъ, важнѣее ли «что», важнѣе ли «какъ». Важнѣе ли то, «что» именно служитъ внутренней основой почти одинаковой въ смыслѣ «какъ» фашистской и коммунистической организаціи? Важнѣе ли, напротивъ, то «какъ» строится и «какъ» дѣйствуетъ эта организація, независимо отъ цѣли, которой она служитъ? И вотъ здѣсь русскій читатель, склонный разсматривать вопросъ съ точки зрѣнія «что», иногда лишь невольно, по непріятной ассоціаціи, переноситъ свои чувства и въ сферу «какъ».
***
Мнѣ кажется, однако, что можно подойти къ этому дѣлу дѣтскихъ организацій, добросовѣстно оставивъ въ сторонѣ лежащую въ ихъ основѣ цѣль и размышляя только о средствахъ. Организаціи подобныя совѣтскимъ піонерамъ и фашистскимъ «баллила» мыслимы вѣдь и съ какими нибудь-другими наименованіями и лозунгами. О тѣхъ преимуществахъ, которыя можетъ дать дѣтямъ самый типъ организаціи — было сказано выше, ибо въ смыслѣ организаціоннаго типа итальянскіе «баллила» стоятъ на большой высотѣ. Но я убѣжденъ, что этотъ «методъ» обращенія съ дѣтьми имѣетъ и свои крупные недостатки. Не говоря о многихъ, я ограничусь однимъ изъ нихъ. Стереотипно-раціональное воспитаніе очень рѣдко идетъ на пользу «процвѣтанію индивидуальности». Можетъ быть съ точки зрѣнія какого-то соціальнаго строя «процвѣтаніе индивидуальности» есть вещь вообще не нужная. Этого вопроса я сейчасъ касаться не буду, но я твердо знаю, что безъ «процвѣтанія индивидуальности» ничего не выходитъ въ стремящейся ее упразднить странѣ ни съ искусствомъ, ни съ мыслію, ни съ творческой наукой, ни съ талантливой иниціативой вообще. Если этому нѣтъ еще подтвержденій въ той странѣ, гдѣ «баллила» еще остаются «баллила», то ихъ уже сколько угодно тамъ, гдѣ піонеръ успѣлъ вылупиться въ комсомольца, а сей послѣдній успѣлъ даже получить партійныя крылышки…
Есть однако соображеніе, которое должно утѣшить крайнихъ любптелей «процвѣтающаго индивидуализма», къ каковымъ причисляю себя и я. Какъ идея «піонеровъ» и «баллила» могла возникнуть лишь по противоположности къ «индивидуалистически-дезорганизованному» обществу довоеннаго времени, такъ въ силу страннаго и спасительнаго закона жизненныхъ противорѣчій именно среди тусклыхъ множествъ бывшихъ піонеровъ и бывшихъ «баллила», сдѣлавшихся взрослыми, возникнутъ тѣ яркія единицы, которыя поведутъ за собой эти множества по пути полнаго отрицанія идеи «организованнаго дѣтства».
Павелъ Муратовъ.
Возрожденіе, № 2090, 21 февраля 1931.
Visits: 15