Конгломератъ противоположностей. — Ошеломляющій отвѣтъ д-ра Геббельса. — «Генералы Миллеръ и Головинъ на французскихъ маневрахъ»… — О вздорѣ и о германскихъ политикахъ. — Бывшій адъютантъ кронпринца и другъ Франціи. — «Россія или революція, — Сталинъ выбралъ Россію»… — Недоумѣніе за недоумѣніемъ.

Германо-совѣтскія отношенія — это лабиринтъ. Стараясь разобраться въ нихъ, можно по каждому отдѣльному пункту придти къ заключеніямъ, діаметрально противоположнымъ. Никакой схемы какъ будто не нарисовать. Конгломератъ противоположностей. И все же, чтобы составить себѣ представленіе о подлинныхъ отношеніяхъ между Германіей и большевиками, надо въ этомъ конгломератѣ найти какое-то общее, пусть не основаніе, но по крайней мѣрѣ настроеніе.

Настроеніе это въ концѣ концовъ обнаруживается и въ немъ вѣроятно вся разгадка сложнѣйшаго и болѣзненнѣйшаго вопроса германской внѣшней политики.

***

Черезъ лицо, близкое къ вождю берлинскихъ хитлеровцевъ, д-ру Геббельсу, прошу ему передать:

«Я представитель антибольшевицкой газеты «Возрожденіе» и, слѣдовательно, такой же врагъ большевиковъ, какъ и онъ самъ. Прошу принять меня, чтобы побесѣдовать о нынѣшнемъ положеніи Германіи, о партіи націоналъ-соціалистовъ и объ ея позиціи по отношенію къ коммунистической опасности».

По правдѣ говоря, я не надѣялся, что д-ръ Геббельсъ приметъ меня. Дѣйствительно, столько вѣдь у него должно было явиться новыхъ занятій послѣ «великой побѣды». Нужно же ему что-нибудь придумать толковаго, — какъ говорила мнѣ секретарша «Ангриффа», — а тутъ вдругъ тратить время на бесѣды, — да еще на такія щекотливыя темы, — съ иностраннымъ журналистомъ! Думалъ, что д-ръ Геббельсъ скажетъ, что радъ бы встрѣтиться со мной, но слишкомъ теперь занятъ, не можетъ найти свободной минуты въ такое горячее время.

Отвѣтъ получился прямо-таки ошеломляющій. Черезъ то же лицо д-рь Геббельсъ просилъ мнѣ передать, что онъ съ представителемъ «Возрожденія» бесѣдовать отказывается, такъ какъ «Возрожденіе» есть органъ бѣлыхъ эмигрантовъ, избравшихъ своимъ центромъ Парижъ, органъ «Обще-Воинскаго Союза», вожди котораго, генералы Миллеръ и Головинъ, недавно, по приглашенію французскаго военнаго министерства, присутствовали на маневрахъ французской арміи, и при этомъ въ формѣ, и что слѣдовательно, о какихъ-то общихъ взглядахъ между нимъ — націоналъ-соціалистомъ, и мною — представителемъ людей, которые заодно съ французами, говорить не приходится.

Вотъ этимъ отвѣтомъ д-ръ Геббельсъ далъ мнѣ невольно чрезвычайно характерное, по самой формѣ, подтвержденіе тѣхъ основныхъ причинъ, которыя, надо думать, двигаютъ правой Германіей въ ея уже какъ бы вошедшей въ традицію дружбѣ съ большевиками. Но что болѣе всего любопытно, этотъ отвѣтъ показалъ, насколько хитлеровцы интересуются русскими дѣлами, слѣдятъ за эмигрантскими теченіями, а съ другой стороны, что наряду съ точной информаціей у нихъ иногда появляются представленія, — въ родѣ чудовищнаго по своей нелѣпости заявленія о генералахъ Миллерѣ и Головинѣ, — достойныя развѣ что полуграмотной кухарки. Какъ-то даже не вѣрилось, — неужели же д-ръ Геббельсъ, самый умный, самый дѣльный, будто бы, въ партіи націоналъ-соціалистовъ, громко заявляющій свои претензіи на постъ министра рейхсвера, — такъ мало знакомъ, хотя бы, съ конъюнктурой, вытекающей изъ признанія Франціей большевиковъ?

Но вотъ фактъ былъ налицо и изъ него напрашивался выводъ. Отвѣтъ д-ра Геббельса заставлялъ неожиданно повѣрить въ то, что всегда казалось какъ-то невѣроятнымъ, — въ способность нѣмецкихъ политиковъ, несмотря на исконную нѣмецкую методичность, увлекаться всякимъ вздоромъ, если только этотъ вздоръ находится въ какомъ-то соотвѣтствіи съ ихъ планами возвеличенія Германіи.

***

Относительно германо-совѣтскихъ отношеній существуетъ ходячая аксіома, которая, какъ это ни странно для политической аксіомы, — совершенно правильна, — вѣрнѣе, была правильной до самаго послѣдняго времени.

«Чѣмъ правѣе нѣмецъ, тѣмъ больше клонитъ онъ къ русскимъ большевикамъ».

Въ этомъ, изслѣдуя тайны германской иностраной политики, да даже не тайны, а любое ея внѣшнее проявленіе, — можно все еще убѣдиться на каждомъ шагу.

Достаточно прослѣдить сообщения нѣмецкихъ газетъ о посѣщеніи цеппелиномъ Москвы. Въ лѣвыхъ — короткія чисто информаціоннаго характера замѣтки; въ правыхъ — скромныя, съ рекламными иллюстраціями, статьи въ лирическо-напыщенномъ стилѣ, — о великолѣпномъ пріемѣ, устроенномъ д-ру Эккенеру «русскими государственными людьми и русской общественностью», о дружбѣ «двухъ великихъ народовъ» и т. д. и т. д.

И все же встаетъ вопросъ: есть ли хоть доля искренности во внѣшней симпатіи правыхъ нѣмцевъ къ русскимъ большевикамъ, а если есть, то не уменьшилась ли она теперь?

***

Г. фонъ Керберъ, ротмистръ въ отставкѣ, бывшій адъютантъ кронпринца, нынѣ видный журналистъ, близко стоящій къ младо-германскому ордену, врагъ большевиковъ и сторонникъ сближенія съ Франціей, собралъ въ журналѣ «Мейстеръ» выдержки изъ статей, появившихся въ правыхъ газетахъ, о большевикахъ. Меня познакомили съ нимъ, и вотъ, просидѣли мы часъ надъ его статьей. Онъ все читалъ, а я все изумлялся.

— Да, да, — говорилъ онъ, — вы себѣ и представить не можете, до чего доходятъ наши правые!

Послушайте, напримѣръ, — вотъ эти нѣсколько строкъ изъ «Мюнхенеръ Нейсте Нахрихтенъ».

Заглавіе: «Пестрыя московскія странички». Текстъ начинается такъ. «Все въ Россіи работаетъ и что замечательно — работа преисполнена тамъ внутренней свободы. Внутренняя свобода проявляется въ сквозящемъ всюду удовлетвореніи существующимъ порядкомъ вещей».

Вѣдь это же совершенно ни на что не похоже! — прервалъ себя г. фонъ Керберъ. — Не правда ли, — вы воображали, что наши правые изъ-за разныхъ тамъ военно-политическихъ цѣлей дружатъ съ большевиками? Это такъ, но не въ одномъ этомъ дѣло. Повѣрьте, люди Гугенберга и Хитлера въ восторгѣ отъ «новой великой мощи», которая — они воображаютъ — родилась въ совѣтской Россіи.

Вотъ еще выдержка:

«Учиться должны мы у русскихъ, — т. е. у большевиковъ, конечно, — умѣнью разсматривать политическія явленія съ великодержавной точки зрѣнія».

Но это все пустяки. Вотъ что пишетъ «Дейтше Альгемейне Цейтунгъ», вліятельнѣйшая правая газета, 21 января сего года:

«О третьемъ интернаціоналѣ мало говорятъ въ Россіи. Планы міровой революціи не занимаютъ въ сталинизмѣ серьезнаго мѣста».

Вы поняли, куда это клонитъ? Куда вашимъ націоналъ-большевикамъ до нашихъ правыхъ! А вотъ вамъ самое лучшее.

Статья озаглавлена «Побѣда Сталина». Относится она къ періоду расправы съ оппозиціей. Слушайте.

«Въ борьбѣ сталинцевъ съ оппозиціей дѣло шло о томъ, должна ли Россія удовлетвориться собственной революціей или же міровая революція является цѣлью коммунизма.

«Россія или міровая революція — такъ былъ поставленъ вопросъ.

«И Сталинъ отвѣтилъ — Россія».

Знаете откуда это? — «Изъ «Берлинской рабочей газеты», органа націоналъ-соціалистовъ… А вы еще удивляетесь, что васъ не принялъ д-ръ Геббельсъ!

И все въ томъ же родѣ. А вы замѣтили, какъ почтительно, съ настоящимъ чинопочитаніемъ, наши правые говорятъ о большевикахъ?

Я пробовалъ возражать г. фонъ Керберу, указывая, что врядъ ли правые нѣмцы думаютъ въ глубинѣ души такой вздоръ. Да и не измѣнилось ли ихъ отношеніе къ большевикамъ за последнее время?

Но г. фонъ Керберъ, — человѣкъ чрезвычайно любезный, пріятной наружности, симпатичный, полный и еще моложавый, — все продолжалъ читать отрывки изъ правыхъ газетъ.

Мнѣ показалось страннымъ, — а зачѣмъ въ сущности надо ему такъ подчеркивать эти симпатіи правыхъ партій къ большевикамъ?

И такъ какъ въ политикѣ всегда нужно искать выгоду, которая преслѣдуется данной тактикой, — невольно вставалъ вопросъ, какая выгода г. фонъ Керберу, т. е. не ему лично, а всѣмъ нѣмцамъ, которые пропагандируютъ сближеніе съ Франціей, — трубить о томъ, что вся правая Германія чуть ли не безоговорочно готова признать въ большевикахъ своихъ учителей?

(Продолженіе слѣдуетъ.)

Л. Любимовъ.
Возрожденіе, №1960, 14 октября 1930.

Visits: 20