Старому республиканскому дядѣ видимо очень понравилось — что я написалъ о немъ на дняхъ: онъ родилъ новый фельетонъ, цѣликомъ мнѣ посвященный. Однако я не отвѣчу на сдѣланную мнѣ честь такою же честью и ограничусь этой бѣглой замѣткой, которую сведу къ двумъ пунктамь.
Сближая (не безъ основанія) высказанное мною о «націи» съ воззрѣніями на сей предметъ Александра Салтыкова, онъ утверждаетъ, что данная концепція націи есть классовая концепція, могущая оказаться на руку лишь марксистамъ. Однако это утвержденіе либо изобличаетъ дядю въ полномъ, абсолютнѣйшемъ, непониманіи даннаго построенія, либо является съ его стороны самой недобросовѣстной инсинуаціей. Полемизировать на данную тему я не стану, но укажу, что только что вышла (въ изданіи общества А. Духновича въ Ужгородѣ) книжка Александра Салтыкова («Евразійцы и Украинцы»), въ которой вопросъ о не-классовомъ характерѣ націи и взаимномъ отношеніи классоваго и національнаго порядковъ разработанъ довольно тщательно.
Противоположеніе этноса и націи не есть классовое противоположеніе. Этносъ не есть по существу простонародье, а нація не есть правящій слой. Нація — повторяю уже сказанное мною на дняхъ — есть нѣчто духовное, не совпадающее ни съ какимъ классомъ, такъ сказать «витающее» надъ всѣми классами и именно этимъ «витаніемъ», т. е. создаваемою имъ атмосферою, и соединяющее ихъ… Но не есть классъ — и «этносъ». Этносъ есть нѣчто почвенное, первобытно-физіологическое, заключенное во всѣхъ классахъ. Этносъ есть не только въ послѣднемъ неотесанномъ дикарѣ изъ простонародья, но и въ людяхъ, сросшихся поколѣніями съ давней національной культурой. Весь вопросъ къ тому и сводится, что преобладаетъ въ любомъ изъ насъ: нація или этносъ? Въ эпохи усиленнаго національнаго творчества — такъ было у насъ (невзирая на крѣпостное право!) въ вѣкъ Екатерины и Александро-Николаевскихъ поколѣній — нація дѣйствуетъ настолько интенсивно, что заражаетъ своимъ дѣйствіемъ обширныя массы населенія. Наобороть, въ эпохи національнаго упадка (такъ было, напримѣръ, въ послѣднія десятилѣтія передъ революціей) идущія изъ этнической глубины теченія подмываютъ всѣ устои націи, не исключая и ея верховъ.
И все же нація есть насквозь «аристократическое», насквозь «барственное» понятіе и явленіе. Нація полна расы, но опять таки не въ физическомъ, а въ духовномъ смыслѣ. Этого дядя не сможетъ уже окончательно переварить — рекомендую ему ознакомиться хотя бы со взглядами Лагарда (не слишкомъ новыми). Нація «барственна» не въ классовомъ смыслѣ, но въ смыслѣ своего духа и творческаго дѣйствія, въ смыслѣ создаваемой ею атмосферы и присущаго ей пафоса и особаго акцента. Но гдѣ все это понять бѣдному старому дядѣ — когда онъ до сихъ поръ пробавляется старыми и глубоко невѣрными взглядами, царившими сто лѣтъ назадъ и по которыми создателемъ французской націи была Революція! Никто въ наши дни, кромѣ, можетъ быть, третьеразрядныхъ провинціальныхъ ораторовъ, почерпающихъ свои аргументы изъ старыхъ энциклопедическихъ словарей, yже не держится этихъ взглядовъ. На самомъ дѣлѣ именно идеи Революціи напутали болѣе всего въ концепціи націи и затемнили до крайности, въ XIX вѣкѣ, ея существо… Нашъ республиканецъ столь мало разумѣетъ понятіе націи, что, говоря о ней, онъ упоминаетъ о какой то «господствующой національности» (точно таковая можетъ быть въ націи!) Впрочемъ, онъ не знаетъ даже того, что при императорѣ Николаѣ Павловичѣ не было крѣпостного права въ Балтійскихъ губерніяхъ…
Что касается Франции, о которой онъ много и некстати говорить, то мы знаемъ, что ея нація родилась не во время революціи, а около 1000 года по Р.Х. вмѣстѣ съ другими великими націями ново-Европейскаго цикла. Она опредѣлилась во время Крестовыхъ походовъ и выросла — по мѣрѣ роста domaine royal. Впрочемъ, Шпенглеръ считаетъ всѣ современныя европейскія націи — династическими порожденіями… Но явленіе и понятіе націи существовало — задолго до рожденія цикла европейской культуры. Это понятіе уже вполнѣ актуально въ Ветхомъ Завѣтѣ (о чемъ я намедни уже писал), а также и въ ранне-христіанской литературѣ (къ чему на дняхъ еще вернусь).
А<лександръ> С<алтыковъ>.
Возрожденіе, №1900, 15 августа 1930.
Views: 27