Успѣхъ націоналъ-соціалистовъ 14 сентября возмѣстилъ ихъ тяжелые уроны при предшествующихъ выборахъ.
Послѣ выборовъ 1924 года число ихъ мѣстъ въ Рейстагѣ шло быстро на убыль, спадая съ 34 на 14 и затѣмъ на 12. Теперь кривая линія ихъ участія въ парламентѣ быстро скакнула вверхъ до 107. Долго ли они удержатся на этой высотѣ, покажетъ ближайшее будущее. Пока же они — новая большая политическая сила въ Рейхстагѣ, вліяніе которой неминуемо должно будетъ сказаться.
Кто они — эти соціалисты и въ то же время крайніе правые, эти крайніе правые, къ которымъ, однако, протянулись какія-то нити отъ крайнихъ лъвыхъ, замыкая парламентскій фронтъ въ нѣкій кругъ? Кто они — эти соціалисты, отнявшіе голоса у буржуазныхъ партій, эти враги парламентаризма и въ то же время парламентарии, претендующіе на министерскія мѣста и уже имѣющіе ихъ въ отдѣльныхъ герм. республикахъ, какъ въ Тюрингіи? Какъ сочетаются въ ихъ программѣ столь разнообразные элементы?
Программа ихъ доселѣ мало привлекала вниманіе и не была широко извѣстна въ своихъ подробностяхъ. У нихъ собственно и нѣтъ программы, детально изображающей строй, къ которому они стремятся. Они считаютъ необходимой лишь «временную» программу съ краткой фомулировкой своихъ основныхъ требованій. Въ ней излишне искать исчерпывающей систематичности. Она похожа скорѣй на воззваніе, на боевой кличъ. Не менѣе ея важны партійно-офиціозныя комментаріи къ ней. Что соціализмъ можетъ соединяться съ націонализмомъ, это въ наше время не такъ ужъ ново. Но все же соціалисты дѣлаютъ въ той или иной степени реверансы интернаціонализму: входятъ во второй или въ третій интернаціоналъ. Націоналъ-соціалисты — ярые противники интернаціоніализма. Исторія для нихъ — не борьба классовъ, заставляюшая объединяться пролетаріевъ всѣхъ странъ, а борьба расъ, спаянныхъ единствомъ крови. Въ этой борьбѣ однѣ расы падаютъ, другія — возвышаются. Для того, чтобы раса могла побѣждать, должны культивироваться ея расовыя особенности, должно устраняться вліяніе чѵждыхъ расъ. Въ прямой связи съ этимъ стоитъ юдофобія націон.-соціалистовъ и ихъ стремленіе всячески урѣзать права лицъ иноплеменныхъ.
Современное понятіе гражданства чуждо расоваго элемента. Всѣ подданные государства, независимо отъ ихъ происхожденія, считаются равными въ правахъ. Съ нац.-соціалистической точки зрѣнія полноправными гражданами Германіи могутъ быть лишь лица германской крови. Всѣ прочіе должны быть на положеніи иностранцевъ. Не-нѣмцы не могутъ занимать никакихъ общественныхъ должностей, могутъ издавать газеты лишь на своемъ родномъ языкѣ, но не на нѣмецкомъ, не могутъ даже сотрудничать въ нѣмецкихъ газетахъ и принимать участіе въ финансированіи ихъ. Нац.-соціалисты стоятъ вообще за то, чтобы заставить всѣхъ не-нѣмцевъ, поселившихся въ Германіи послѣ начала войны, покинуть страну и воспретить лицамъ не нѣмецкаго происхожденія въ дальнѣйшемъ переселяться въ Германію.
Въ области внѣшней политики націоналъ-соціалисты уже заявили себя рѣшительными противниками курса, начатаго Штреземаномъ, съ пренебреженіемъ отзываются о «юнговскихъ» партіяхъ въ Рейхстагѣ, требуютъ отмѣны Версальскаго и Сэнъ-Жерменскаго договоровъ со всѣми ихъ послѣдствіями, возврата Германіи колоній для выселенія избытка населенія, объединенія всѣхъ нѣмцевъ въ «Великой Германіи». Эта заостренность національнаго чувства и громкіе, многообѣщающіе лозунги и создали имъ, въ условіяхъ наложенія на Германію послѣвоенныхъ тяготъ и ограниченій, звучный откликъ въ широкихъ массахъ, заглушивъ патріотическіе призывы другихъ партій къ выдержкѣ и умѣренности.
Нѣсколько сложнѣе національной — экономическая часть программы. Выставляя себя рабочей и соціалистической партіей, націон.-соціалисты заявляютъ въ то же время, что они стоятъ на почвѣ признанія частной собственности. Разгадка этого сочетанія столь разнородныхъ принциповъ коренится въ томъ, что нац.-соціалисты признаютъ далеко не всякую частную собственность. Они не носятся вмѣстѣ съ тѣмъ и съ обобществленіемъ всей собственности, какъ конечнымъ идеаломъ. Свое отличіе отъ соціалъ-демократовъ они усматриваютъ, между прочимъ, въ томъ, что они стремятся къ укрѣпленію здоровыхъ среднихъ классовъ. Собственность послѣднихъ, т. е. средняя и мелкая, и имѣется гл. обр. въ виду. Заявляя себя противниками нетрудовыхъ доходовъ, націон.-соціалисты требуютъ огосударствленія всѣхъ банковъ, всѣхъ крупныхъ промышленныхъ предпріятій, находящихся въ рукахъ трестовъ и другихъ объединеній, а равно всѣхъ крупныхъ торговыхъ предпріятій: универсальныхъ магазиновъ и пр. Освободившись так. обр. отъ власти иностраннаго и внутренняго монопольнаго капитала, государство сможетъ, по мысли нац. соціалистовъ, поддерживать непосредственныхъ производителей изъ среднихъ классовъ. Въ оставшихся предпріятіяхъ рабочіе должны получить право на участіе въ прибыляхъ, сообразно съ состояніемъ этихъ предпріятій. Въ области земельныхъ отношеній крестьяне должны перейти на положеніе наслѣдственныхъ трудовыхъ землепользователей съ правомъ собственности на выработанный продуктъ, съ широкимъ правомъ государства на отчужденіе земель. Нетрудно видѣть, что при овладѣніи государствомъ «командными высотами» промышленности столь заманчивыя заботы о среднихъ классахъ сдѣлаютъ свободу ихъ собственности достаточно иллюзорной.
Какимъ же долженъ быть по націон.-соціал. программѣ государственный строй?
Парламентарный и современный демократическій строй вообще они считаютъ отжившимъ. Вопросъ о монархіи или республикѣ объявляется ими не имѣющимъ значенія въ «освободительной» борьбѣ. Важно наличіе въ государствѣ сильной центральной власти, причемъ парламентъ можетъ имѣть только совѣщательное значеніе, а на мѣстахъ должны быть созданы органы профессіональнаго представительства. Націоналъ-соціалисты признаютъ, что судьба германскаго народа вообще можетъ бы рѣшена не компромиссами, а борьбой. Вмѣстѣ съ тѣмъ настойчиво выдвигается идея личности активнаго меньшинства, а равно идея повиновенія выборнымъ «вождямъ», призваннымъ направлять движеніе. Это роднитъ нац.-соціализмъ съ фашизмомъ.
Теперь волею судебъ націоналъ-соціалисты должны работать въ условіяхъ отвергаемаго ими парламентарнаго режима. Какъ могутъ они вести эту работу? Хитлеръ на собраніи въ Мюнхенѣ далъ на это совершенно определенный отвѣтъ. Парламентъ для націналъ-соціалистовъ, какъ говорилъ онъ, не цѣль, а средство: они — парламентарная партія не по принципу, а по необходимости: конституція заставляетъ использовать это средство.
А. А.
Возрожденіе, №1942, 26 сентября 1930.
Views: 39