Во избѣжаніе всякихъ недоразумѣній долженъ сразу же оговориться: не имѣю чести принадлежать къ «третьей эмиграціи», полубольшевицкой, и отнюдь не огорченъ этимъ обстоятельствомъ. Наоборотъ, очень доволенъ тѣмъ, что вхожу во вторую эмиграцію, анти-большевицкую.

Можетъ быть, на первый взглядъ это покажется страннымъ — вѣдь я занималъ въ Москвѣ крупные посты. Но все дѣло въ томъ, что я, какъ и многіе другіе, вступилъ въ нѣдра большевицкихъ учрежденій, будучи убѣжденнымъ контръ-революціонеромъ, врагомъ соціализма и марксизма, вступилъ именно какъ врагъ, ищущій случая возможно больнѣе ударить по ненавистному режиму. Такимъ врагомъ я и остался во все время пребыванія на совѣтскихъ постахъ и когда обстоятельства сложились такъ, что я не могъ больше приносить пользу антибольшевицкому дѣлу, и я оставилъ всякіе высокіе посты, которые я тамъ занималъ, и бѣжалъ заграницу, на свѣжій воздухъ, мнѣ отнюдь не пришлось продѣлывать долгаго и мучительнаго пути постепеннаго «поправѣнія», который продѣлываютъ люди, уходящіе отъ большевиковъ. Все это по той простой причинѣ, что я являюсь представителемъ поколѣнія не только искренно ненавидящаго большевизмъ и подтачивающаго его изнутри, но и продѣлавшаго совершенно необходимую работу своего идеологическаго вооруженія — выработки последовательной антибольшевицкой доктрины.

Естественно, на то, что называютъ сейчасъ «третьей эмиграціей», я могу смотрѣть только глазами своего поколѣнія. И вотъ да позволено мнѣ будетъ выразить свое глубокое удивленіе по поводу того, какъ вторая настоящая, антибольшевицкая эмиграція приняла этихъ новыхъ пришельцевъ.

Прежде всего о терминологіи. Извѣстно, что «правильно назвать — правильно понять». Но, очевидно, и наоборотъ, не понявши правильно, трудно дать настоящее имя. Боюсь, что крестные отцы «третьей эмиграціи» поняли въ ней не столько, сколько слѣдовало бы.

Въ самомъ дЬлѣ, и первая эмиграція, революціонная, и вторая, антибольшевицкая, представляли собой огромныя общественный явленія. Чтобы ясно себѣ это представить, достаточно вспомнить всю большую и напряженную идеологическую работу первой эмиграціи, въ продолженіе десятилѣтій руководившей революціоннымъ движеніемъ въ Россіи (говоря о напряженности работы и ея объемѣ, я вовсе не утверждаю этимъ ея цѣнности), или окинуть мысленнымъ взглядомъ огромныя милліонныя массы второй эмиграціи.

Что по сравненію съ этимъ представляетъ собой кучка совѣтскихъ невозвращенцевъ, окрещенныхъ именемъ «третьей эмиграціи»? Во-первыхъ, количественно? По недавно опубликованнымъ въ «Послѣднихъ Новостяхъ» свѣдѣніямъ, 134 совѣтскихъ служащихъ заграницей; по даннымъ Ярославскаго, не то 16O, не то 200.

Совсѣмъ немного. Но можетъ быть, «малъ золотникъ, да дорогъ». Увы, огромное большинство не только «не возвратилось», но и что-нибудь «не возвратило», и ушло отъ большевиковъ, выражаясь мягко, отнюдь не по идейнымъ мотивамъ. Затѣмъ нѣкоторая часть «не возвратилась» по прямому предписанію ГПУ…

При всемъ томъ большинство невозвращенской публики приноситъ дѣлу борьбы съ большевизмомъ немалую пользу, но, конечно, только тогда, когда она «разоблачаетъ», а вовсе не тогда, когда она начинаетъ длинно и скучно развертывать свою «идеологію».

Дѣйствительно, почитайте Бесѣдовскаго, Дмитріевскаго, Соболева, и обратите вниманіе на ихъ теоретическіе взгляды, на ихъ политическую доктрину, на ихъ, такъ сказать, «философію исторіи». Это нѣчто невообразимо жалкое, какое-то мучительное сползаніе съ утоптанной большевицкой дорожки мысли на свою собственную, туманную, путанную и конечно, совершенно зависимую отъ большевицкихъ идей.

Больше всего похожи они на дѣтей, которые увѣренио ползали на четверенькахъ по проторенному пути коммунистической мысли, а теперь вдругъ поставили ихъ на обѣ ноги и сказали: «Ходи ножками»… И пошли они, жалкими кривыми шажками…

И главное, конечно, отъ большевизма еще такъ далеко ушли, что даже не разсмотришь, что имъ тамъ собственно не нравится, не то Сталинъ персонально, не то трудность сдѣлать у большевиковъ карьеру, не то еще что-нибудь…

Я, разумѣется, вовсе не отрицаю огромной пользы, которую приносятъ всѣ эти невозвращенцы своими разоблаченіями (причемъ польза эта состоитъ, главнымъ образомъ, въ выясненіи передъ иностранцами истинной природы большевицкихъ заграничныхъ учрежденій, которыя для эмигрантовъ, конечно, загадкой отнюдь не являются).

Въ совѣтской Россіи развалъ идетъ быстрыми шагами. (Кстати сказать, произведенный на-дняхъ арестъ творца пятилѣтки Громана и фактическаго руководителя финансовой политики СССР проф. Юровскаго совершенно ясно показываетъ, что финансовый крахъ и провалъ пятилѣтки осознанъ уже и большевицкой верхушкой, ишущей теперь политическаго выхода изъ положенія и сообразно своей психологіи, конечно, находящей его во всенародномъ обвиненіи «классово-враждебнаго» интеллигента-спеца, «который все напортилъ»). Отражая этотъ внутренний развалъ, началось и сильное разложеніе совѣтскаго аппарата заграницей. Отсюда и усиленіе «невозвращенства». Bcѣ эти явленія можно только привѣтствовать. И разумѣется, надо имъ всячески помогать.

Но надо быть совершенной политической бездарностью, чтобы на этихъ нѣсколькихъ разбѣгающихся заграничныхъ чиновниковъ «поставить ставку» какъ на одинъ изъ крупнѣйшихъ факторовъ въ дѣлѣ изживанія большевицкаго режима (не пишу «сверженія», такъ какъ «ставящіе ставку» вѣдь, конечно, отнюдь не за сверженіе).

Мнѣ кажется позиція большевиковъ въ этомъ вопросѣ оказалась гораздо болѣе остроумной. Они тоже «поставили ставку» на «третью эмиграцію», но только по-своему и совсѣмъ не по-глупому.

Въ Парижѣ существуетъ два печатныхъ листка, считающихъ себя «центральнымъ органомъ» третьей эмиграціи. Объ одномъ нихъ — «Пути труда» тов. Жигулева — говорить серьезно не приходится. Тов. Жигулевъ мальчикъ на побѣгушкахъ у какого-то небольшого агента ГПУ. Разсмотрѣвъ у тов. Жигулева ярко выраженную графоманію, ГПУ поручило ему издавать журнальчикъ для уловленія крайнихъ болвановъ рабоче-крестьянскаго происхожденія, которые могутъ по ошибкѣ свихнуться съ совѣтскаго пути, но по отсутствію мозговъ далеко не уйдутъ. Жигулевъ и пишетъ объ Октябрьской Революціи (съ большихъ буквъ), о Великихъ Завоеваніяхъ Власти Трудящихся, и о совѣтскомъ раѣ вообще и въ частности. Кажется только т. Сталинъ ему почему-то не нравится. Но почему сіе, въ общемъ неизвѣстно.

Интереснѣе, конечно, «Борьба» Бесѣдовскаго-Богговута. Къ сожалѣнію, интересна она не содержаніемъ. Тамъ тоже рѣчь идетъ о рабоче-крестьянскихъ массахъ, который однѣ только имѣютъ право жить на бѣломъ свѣтѣ и о Завоеваніяхъ Октября, которыя надо всячески защищать, вопреки кознямъ гнусной буржуазіи. Но любопытно тамъ другое.

Когда Бесѣдовскій совершилъ свое памятное бѣгство, большевики, конечно, сообразили, что налицо распадъ ихъ аппарата заграницей. Понимая, что это явленіе не случайное, и понимая также, что мѣры борьбы съ нимъ лежатъ въ совсѣмъ другой плоскости, они, какъ реальные политики, рѣшили извлечь изъ своего несчастья все же возможно больше выгодъ. Для этого во-первыхъ они признали за благо взять подъ контроль процессъ распада своего аппарата, а во-вторыхъ, посколько здѣсь появились новыя возможности внѣдренія во вторую эмиграцию при помощи невозвращенцевъ (обычно хорошо ею принимавшихся), постарались использовать возможно большую часть этихъ уходящихъ для проникновенія въ антибольшевицкую эмиграцію и ея разложенія.

Когда Богговутъ организовалъ «Борьбу» и г. Бесѣдовскій высказывалъ мнѣ свое искреннее убѣжденіе, что Богговутъ ушелъ отъ большевиковъ, хочетъ съ ними бороться и потому даетъ деньги на «Борьбу», я вѣрилъ искренности Бесѣдсвскаго, но никакъ не могъ отказаться отъ мысли, что Богговутъ и есть тотъ крупный чекистъ, которому поручено прибрать къ рукамъ расползающееся мѣсиво заграничнаго совѣтскаго аппарата.

Если бы это было такъ, то организацію «Борьбы» слѣдовало бы признать шагомъ очень удачнымъ (для большевиковъ, конечно). Въ самомъ дѣлѣ, имя Бесѣдовскаго, самаго громкаго «невозвращенца», должно было создать изъ журнала центръ притяженія для уходящихъ изъ полпредствъ и торгпредствъ; и какъ показалъ случай съ Крюковымъ-Ангарскимъ, не успѣлъ еще невозвращенецъ уйти изъ совѣтскаго аппарата, какъ онъ осторожности ради начинаетъ вести предварительные переговоры съ Бесѣдовскимъ (вполнѣ поиятно, надо же, какъ говорятъ въ сов. Россіи — «застраховаться»: можно ли будетъ остаться въ эмиграніи, а не вышлютъ ли въ сов. Россію, или хотя бы въ Германію и т. д.), Бесѣдовскій еще конфиденціально ведетъ переговоры, а уже г. Богговутъ (и, слѣдовательно, ГПУ) все знаетъ, и, слѣдовательно, заранѣе могутъ быть приняты мѣры, чтобы уходъ принесъ какъ можно меньше вреда.

Такая схема напрашивалась сама собой. Правда всякія сомнѣнія были болѣе, чѣмъ законны. Во-первыхъ, Богговутъ — человѣкъ крупный, для всякихъ мелочей его ГПУ употреблять не будетъ (мелкая ошибка съ неудачно инсценированнымъ Богговутомъ похищеніемъ его дочери не въ счетъ, и величины Богговута не умаляетъ — и хорошіе шахматисты иногда дѣлаютъ досадиные дѣтскіе промахи). Но на это можно возразить, что дѣло совсѣмъ не мелкое — чтобы имѣть возможность контролировать процессъ разложенія своего аппарата, стоитъ и Богговута откомандировать на это дѣло.

Важнѣе было другое: не было вѣдь никакихъ точныхъ подтвержденій этихъ подозрѣній.

Но тутъ намъ на помощь пришелъ самъ Богговутъ-Коломійцевъ, помѣстившій въ номерахъ 4 и 5 «Борьбы» статью «Сталинизмъ на службѣ капитализма» подъ очень прозрачнымъ псевдонимомъ В. Б.-К.

Статья по истинѣ замѣчательна, и мнѣ доставила искреннее удовольствіе. (Конечно, радуетъ она не своимъ теоретическимъ содержаніемъ. Для маломальски застрахованнаго отъ открытыхъ и скрытыхъ большевицкихъ идей человѣка ясно видны всѣ бѣлыя нитки, которыми она шита. Доказываетъ же она ни мало, ни много слѣдующее:

Диктатура Сталина, видите ли, является ни болѣе, ни менѣе, какъ техническимъ средствомъ для англо-голландскаго консервативнаго капитализма поддерживать Россію на невероятно низкомъ техническомъ уровнѣ. Дѣлается сіе, будто бы, при помощи германскаго капитализма, находящагося въ полной финансовой зависимости отъ Лондона и Амстердама, и получившаго сталинскую Россію себѣ въ экономическія колоніи. Перечисливъ рядъ мѣръ, коими это будто бы достигается, Богговутъ заканчиваетъ:

«Тактика эта осуществляется съ неуклонной и неумолимой последовательностью, и хотя она въ значительной степени продиктована узко-хищническими побужденіями англо-голландскаго консервативнаго капитала, возглавляющаго міровую реакцію, но работу его въ сущности олицетворяетъ теперешняя торговая и экономическая политика сталинской диктатуры»…

Не стоитъ подробно останавливаться на аргументаціи г. Богговута. Здѣсь все несерьезно, начиная съ того, что англо-голландскіе банкиры уже рѣшили всѣ міровыя проблемы, и спокойно руководятъ всѣмъ міровымъ хозяйствомъ (до хозяйства СССР включительно), и кончая этимъ злосчастнымъ голландскимъ капитализмомъ, явно притянутымъ за волосы, чтобы имѣть возможность включить въ число «унѣшнихъ враговъ» сэра Генри Детердинга.

Но во всемъ этомъ есть глубокій скрытый смыслъ. Какъ старый, опытный агентъ ГПУ, Богговутъ прекрасно знаетъ фсихологію людей, уходяшихъ изъ совѣтскаго аппарата: они ненавидятъ совѣтскій режимъ, потому что чувствуютъ его страшный гнетъ, но пути своего они, конечно, ясно не видятъ, — они ишутъ, мечутся, дѣлаютъ ошибки и отходятъ отъ стока большешицкихъ идей, въ которыхъ ихъ варили 13 лѣтъ, только очень постепенно. Режимъ гнусенъ и подлъ, но правильно найти теоретическія основы его подлости, конечно, рядовымъ чиновникамъ отнюдь не подъ силу. А осознать какъ-то нужно, люди думаютъ и ищутъ.

Вотъ тутъ-то и приходитъ г. Богговутъ съ готовой (и если учесть психологію уходящихъ, но еще не далеко ушедшихъ людей) и очень неплохо составленной идеологической установкой:

Конечно, говоритъ Богговутъ, нѣтъ никакого сомнѣнія, что сталинскій режимъ очень плохъ. И вы правильно сдѣлали, что оттуда ушли. Но знаете ли почему онъ плохъ? А вотъ потому, что при его помощи германскій имперіализмъ держитъ страну въ техническомъ и экономическомъ рабствѣ. А дѣлаетъ это германскій имперіализмъ потому, что его принуждаетъ къ этому англо-голландскій консервативный капиталъ. Вотъ гдѣ главный корень бѣдъ и главный врагъ. Если хотите бороться противъ сталинскаго режима и большевиковъ, не обращайте вниманія на то, что происходитъ въ совѣтской Россіи, боритесь противъ корня зла — противъ англійскаго консервативнаго капитала и г. Детердинга.

Да, неглупо придумалъ тов. Богговутъ. Что могутъ возразить т.т. Сталинъ и Ягода противъ такой «установочки»?

Совершенно ясно, что тутъ большевики не только контролируютъ распадъ своего аппарата, но и дошли до такой галантности, что взяли на себя трудъ идеологическаго обслуживанія уходящихъ и ушедшихъ. Также совершенно понятно, что люди, принявшіе теоретическую «установку» г. Богговута, и ставшіе, такимъ образомъ, на позицію борьбы съ тѣми немногими элементами капиталистическаго міра, которые борются съ большевицкой опасностью, превращаются въ большевицкихъ агентовъ второго, такъ сказать, сорта.

Подойдемъ теперь къ дѣлу по-хозяйски и посмотримъ, что нужно сдѣлать, чтобы выходила польза не ГПУ, а дѣлу борьбы съ большевизмомъ.

Очевидно, дѣло развала большевицкихъ органовъ заграницей — дѣло святое. Чѣмъ больше Крюковыхъ оттуда уходитъ, тѣмъ лучше. Помогать этому надо всячески. Было бы очень хорошо, если бы можно было создать такой центръ притяженія, который не находился бы въ лапахъ ГПУ и не обслуживалъ бы «уходящихъ» по «доктринамъ», созданнымъ на Лубянкѣ. Если создать такой центръ трудно, то во всякомъ случаѣ, нужно, во—первыхъ, раскрыть глаза невозвращенческой публикѣ (и кандидатамъ въ невозвращенцы) на тѣ невозвращенскіе органы, которые ГПУ уже прибрало къ рукамъ, и во-вторыхъ, правильно поставить весь вопросъ о «невозвращенцахъ» передъ эмиграціей, что бы избѣжать тѣхъ немалыхъ ошибокъ, который внесли все это дѣло профессіональные путанники изъ рядовъ самой эмиграціи.

Конечно, очень не хочется полемизировать съ «Послѣдними Новостями», въ особенности потому, что никакого намека на честную полемику ждать отъ этой газеты не приходится. Но въ цѣляхъ выясненія вопроса приходится коснуться роли этой путанной и крикливой газеты въ вопросѣ о «третьей эмиграціи».

Собственно, сдѣлали «третью эмиграцію», поднявъ вокругъ нея шумъ, всячески ее рекламируя, и торжественно провозгласивъ на нее ставку, именно «Послѣднія Новости». Всякій маломальски разбирающійся читатель, разумѣется, давно замѣтилъ, что между совершенно необходимымъ подчеркиваніемъ значенія разоблаченій невозвращенцевъ, и между той «ставкой на Бесѣдовскихъ», которую «Послѣднія Новости» провозгласили въ качествѣ чуть ли не важнѣйшаго политическаго лозунга лня — дистанція огромнаго размѣра.

Дѣло здѣсь, конечно, не только въ обычномъ недостаткѣ чувства мѣры у милюковской газеты. Вполнѣ понятно, почему такъ набросились «Пос. Нов.» на «третью эмиграцію». Послѣ длиннаго ряда грубѣйшихъ политическихъ ошибокъ, послѣ позорнаго провала теоріи большевицкой эволюціи, при помощи которой газета многіе годы дезоріентировала эмиграцію, газета очутилась лицомъ къ лицу съ полнымъ собственнымъ банкротствомъ и заметалась въ истерическихъ поискахъ чего-нибудь, на что бы можно было поставить ставку. И… поставила на «третью эмиграцію», то есть на нѣсколькихъ разбѣгающихся здѣсь «въ Европахъ» совѣтскихъ человѣчковъ.

Но предположимъ, что газета просто неудачно изъяснила свою позицію, и ставка ея по существу на всѣхъ советскихъ человѣковъ, уходящихъ отъ большевиковъ въ ряды ихъ открытыхъ враговъ.

Если это такъ, то все же, и въ этомъ случаѣ, политическая незадачливость г. Милюкова не подлежитъ никакому сомнѣнію. Въ самомъ дѣлѣ, уходятъ въ ряды открытыхъ враговъ: 1) внутри Россіи; 2) внѣ ея.

Но тотъ, кто работалъ на большевиковъ внутри Россін, а сейчасъ сталъ ихъ врагомъ, очевидно полезенъ только тогда, если онъ не уйдетъ, а скрывъ свои истинные взгляды, останется въ ихъ аппаратѣ. Уйдя, онъ переходить въ стомилліонную враждебную большевикамъ массу, которая пока безсильна что-нибудь сдѣлать. Такимъ образомъ, поощрять здѣсь уходъ просто неумно.

Внѣ Россіи; здѣсь, конечно, положеніе иное, и уходящій изъ совѣтскаго аппарата приноситъ пользу дѣлу борьбы съ большевизмомъ. Но этотъ уходъ — дѣло чрезвычайно мелкое и въ общемъ масштабѣ событій совершенно третьестепенное.

Какъ можно на «это» ставить ставку?

Въ общемъ г. Милюковъ остается г. Милюковымъ. Только присущее этому политическому дѣятелю удивительное умѣніе извратить и до чрезвычайности запутать любой самый простой вопросъ позволило создать эту нелѣпую постановку проблемы «третьей эмиграціи»: а именно, вмѣсто ставки на тѣ выдержанные антибольшевицкіе элементы, которые въ небольшевицкомъ лагерѣ внутри Россіи, а въ особенности внутри большевицкаго аппарата подготовляютъ сверженіе большевизма, — поставить ставку на нѣсколько бѣгущихъ заграничныхъ чиновниковъ, изъ которыхъ большинство просто проворовалось или подослано ГПУ, а идейное меньшинство — безнадежные путаннники и по человѣчеству заслуживаютъ всяческой жалости.

И вотъ съ этакими постановками политическихъ проблемъ г. Милюковъ и прочіе господа изъ «Послѣднихъ Новостей» претендуютъ на руководство антибольшевицкимъ лагеремъ?

Позвольте мнѣ — человѣку «оттуда», и еще не привыкшему къ этой мизерабельной практикѣ, выразить свое самое глубокое изумленіе и по поводу талантовъ «лѣвыхъ» публицистовъ, и по поводу ихъ претензій.

Краткіе выводы: никакой «третьей эмиграціи» нѣтъ. Развалъ совѣтскаго аппарата идетъ и даетъ пищу невозвращенческому движенію. Надо этому развалу всячески помогать, и прежде всего правильной постановкой всего вопроса въ цѣломъ, мѣшая агентамъ ГПУ и эмигрантскимъ путанникамъ наводить темень, въ которой несчастный невозвращенецъ шагу вѣрнаго не можетъ сдѣлать. Можно предоставить г. Милюкову избирать «разваливающихся» совслужащихъ въ свои политическіе руководители, можно предоставить г. Дмитріевскому и г. Крюкову думать, что они — соль земли русской, но нельзя кормить здоровые и нужные эмигрантскіе кадры той безтолковой жвачкой, которую имъ преподносятъ такъ называемые «лѣвые» эмигрантскіе круги въ видѣ шумихи о такъ называемой «третьей эмиграціи.

Б. Бажановъ.
Возрожденіе, №1925, 9 сентября 1930.

Views: 26