Въ недавней статьѣ Ю. Ф. Семенова о «народническомъ легитимизмѣ» выявленъ въ простой, но очень осязательной формѣ одинъ изъ основныхъ вопросовъ національнаго бытія, тѣсно связанный съ проблемою нашего національнаго возрожденія. Хотя авторъ прямо этого не говоритъ, но изъ его статьи трудно не сдѣлать вывода, что Россію погубило именно народничество. И добавлю : ее одинаково губили обѣ его формы — лѣвая и правая.

Можно, конечно, сказать, что правое народничество, опиравшееся съ одной стороны на славянофильскую догму, но вмѣстѣ съ тѣмъ всегда искавшее нѣкотораго согласованія съ имперскою традиціею, было нейтральнѣе и какъ будто благоразумнѣе народничества лѣваго, расцвѣтшаго особенно ярко въ эсеровщинѣ. Но большой вопросъ: было ли правое народничество безвреднѣе — вслѣдствіе этой своей сравнительной «нейтральности»? На мой взглядъ, оно было въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ даже вреднѣе лѣваго народничества. А именно тѣмъ, что, воображая себя продолжателемъ имперской традиціи, оно на самомъ дѣлѣ подмѣняло ее и, «поддерживая» правительство, все сильнѣе склоняло его на анти-имперскій путь. Этимъ-то оно и компрометировало будущность Россіи.

Въ наши дни, когда царско-народническая, славянофильская Россія разрушена, правое народничество, можно думать, уже не представляетъ какой-либо реальной опасности. Но это не совсѣмъ такъ… Дѣло въ томъ, что въ спорахъ о возможности или невозможности, желательности, или нежелательности «реставраціи» — есть много неяснаго. Неясенъ самъ основной вопросъ: о какой собственно реставраціи идетъ рѣчь? Ибо одно дѣло — пусть даже сконцентрированная и сильная (даже непремѣнно сильная!) власть, власть, пусть даже монархическая и освященная религіозно, но вмѣстѣ съ тѣмъ построенная на широкой имперской базѣ и стремящаяся къ осуществленію національнаго идеала, понятаго, какъ идеалъ имперскій. И совершенно иное дѣло — реконструкція народнической монархіи послѣднихъ десятилѣтій…

Народническая монархія, не сумѣвшая, даже по самому своему существу не бывшая въ состояніи предотвратить національную катастрофу, — оказалась бы и въ наши дни мало чѣмъ дѣйствительнѣе народнической эсеровской республики. И уже по тому, что эта монархія оказалась бы, вѣроятно, не чѣмъ инымъ, какъ преддверіемъ ея. Въ этомъ-то, прежде всего, смыслѣ — и можно сказать, что насущнѣйшая задача возрожденія національной Россіи заключается въ преодолѣніи эсеровщины… Рядомъ сопоставленій Ю. Ф. Семеновъ приходитъ къ заключенію о ближайшемъ кровномъ родствѣ Савинковыхъ и Рамзеевъ Гамзеевичей, объ общей генеалогіи «экспропріацій» и Кишиневскихъ погромовъ: общій ихъ источникъ — въ «народной волѣ». Но я во многихъ отношеніяхъ иду значительно дальше автора и утверждаю, что въ огромномъ большинствѣ случаевъ «народная воля» не только не совпадаетъ со служеніемъ отечеству, но прямо направлена противъ него. И тоже въ обратной формулѣ: все значительное, все великое и истинно-человѣческое, чего человѣчеству удавалось порою достигать въ формахъ національнаго бытія, было имъ осуществлено не въ согласіи съ «народною волею», но въ огромнѣйшемъ большинствѣ случаевъ вопреки ей и противъ нея, т. е. въ неустанной борьбѣ съ этою волею, съ ея первобытною инерціей, въ основѣ которой, какими бы «идеологіями» они не прикрывались, всегда заключены — варварство и человѣконенавистничество…

Но есть у Ю. Ф. Семенова и еще одинъ весьма интересный пунктъ. Онъ показываетъ, какъ идеальныя, «общечеловѣческія», стремленія эсеровщины обернулась на дѣлѣ чисто классовымъ идеаломъ и формою выраженія чисто классовыхъ вожделѣній. При этомъ «Божьимъ помазанникомъ» Россіи былъ избранъ — чрезвычайно неудачно (хотя и не случайно) — классъ, именно наименѣе подходящій для данной роли. т. е. крестьянство. И вотъ въ этомъ-то контекстѣ и можно сказать — и даже увѣренно предсказать — что преодолѣніе эсеровщины, безъ котораго вообще не осуществимо національное возрожденіе Россіи, явится одновременно и преодолѣніемъ всѣхъ «крестьянскихъ» уклоновъ нашей мысли послѣднихъ десятилѣтій, столь ярко и полно отразившихся во всей ихъ жизни — начиная съ литературы и вплоть до тончайшихъ извилинъ и до глубочайшей «метафизики» правительственной политики этихъ десятилѣтій…

А. Салтыковъ.
Возрожденіе, № 2043, 5 января 1931.

Visits: 16