Сэръ Гербертъ Самюэль сказалъ рѣчь о большевикахъ, гдѣ вѣрно отмѣтилъ глубокій провинціализмъ ихъ «философской» и экономической доктрины. Воинствующій матеріализмъ, азартное безбожіе, марксистская экономика — всѣ эти вещи были «передовыми» въ Европѣ дѣйствительно лѣтъ 60 или 70 тому назадъ. Теорія большевизма — «ретроградна», словъ нѣтъ. Что касается практики, то къ ней это не совсѣмъ приложимо, хотя бы уже отъ того, что не слѣдуетъ вообще искать соотвѣтствія между большевицкой теоріей и большевицкой практикой.
***
Сейчасъ я хотѣлъ написать не о томъ. Сэръ Гербертъ Самюэль закончилъ свою рѣчь призывомъ къ сохраненію дипломатическихъ сношеній съ большевиками. Тутъ точка зрѣнія намъ тоже извѣстная, высказанная раньше Ллойдъ Джорджемъ и поддерживаемая вообще англійскими либералами: дипломатически сноситься надо, ибо надо торговать, а торговать можно хоть съ людоѣдами. Политическіе дѣятели, стоящіе на этой точкѣ зрѣнія, увѣрены, что выражаютъ наклонности купцовъ. Они полагаютъ, что купецъ есть существо настолько одержимое зудомъ торговли, что ему рѣшительно все равно съ кѣмъ торговать. Совѣсти, по ихъ мнѣнію, купцамъ не полагается! Вотъ точка зрѣнія, которая считается реальной точкой зрѣнія.
Однако реальна ли она въ дѣйствительности? Въ той же газетѣ, гдѣ помѣщена рѣчь сэра Герберта Самюэля, напечатано постановленіе центральнаго бюро голландской торговой организаціи, вѣдающей закупками зерна для Голландіи. Это бюро отказывается покупать совѣтское зерно, ибо уплаченныя за него деньги пойдутъ не производителю, но большевицкому правительству для цѣли пропаганды. Браво! Какой отличный урокъ въ дѣлахъ человѣческой совѣсти голландскіе коммерческіе люди преподаютъ такимъ государственнымъ дѣятелямъ, какъ Ллойдъ Джорджъ и сэръ Гербертъ Самюэль…
***
Но я все-таки и не объ этомъ хотѣлъ писать. Въ рѣчи сэра Герберта есть одно любопытное мѣсто. Объясняя, какимъ образомъ отсталыя доктрины марксизма и безбожнаго матеріализма могли быть навязаны русскому народу, онъ сказалъ: «Когда царизмъ былъ свергнутъ, и Россія вышла изъ Среднихъ Вѣковъ, она оказалась въ интеллектуальномъ смыслѣ не въ XX вѣкѣ, но въ XIX»… Россія вышла изъ Среднихъ Вѣковъ въ 1917 году… Какъ это любопытно! Но вотъ перелистывая воскресныя англійскія газеты, вижу объявленіе о любительскомъ изданіи неизданной пьесы Чехова (изъ юношескихъ его набросковъ), что очень трогательно, ибо свидѣтельствуетъ объ огромной любви современныхъ англичанъ къ Чехову и о живѣйшемъ ихъ интересѣ къ этому писателю. Да, англичане очень много читаютъ Чехова и читаютъ его, конечно, совсѣмъ не какъ Данте или Бокаччіо, или другого «средневѣковаго новеллиста», но какъ современника ихъ собственныхъ романистовъ недавней викторіанской эпохи. Читалъ ли сэръ Гербертъ Чехова — и интересовался ли онъ изображеніями «средневѣковой» русской жизни временъ царизма? Боже мой! Какъ все это, въ концѣ концовъ, намъ, русскимъ надоѣло…
***
Однако будемъ справедливы и къ иностранцамъ. Сэръ Гербертъ Самюэль, вѣроятно, искренно вѣритъ въ наличіе русского «царизма средневѣковья» въ началѣ XX в.
Чехова и многое другое онъ, очевидно, не удосужился прочитать. Но кое-что онъ, конечно, читалъ о Россіи и, увы, надо сказать, что сужденія его основаны, можеть быть, на томъ, что пишутъ и говорятъ о «царской Россіи» сами русскіе. Какія иныя вещи могъ бы сказать онъ, разъ въ «Таймсѣ» бывшій царскій министръ народнаго просвѣщенія, графъ Игнатьевъ, сообщалъ осенью, что цѣлью царскаго правительства было насажденіе невѣжества въ народѣ (тутъ же приводя цифры роста школьнаго образованія, которыя его самого опровергаютъ). Какъ можетъ перестать англичанинъ считать насъ варварами, прыгнувшими изъ средневѣковья «по ошибкѣ» не въ XX вѣкъ, а въ XIX, когда въ Британской Энциклопедіи князь Святополкъ-Мирскій преподносить ему такую исторію русской литературы! У этого несноснаго автора капризъ самолюбиваго варвара смѣшанъ съ безграмотнымъ марксизмомъ какъ разъ въ необходимой мѣрѣ, чтобы Сталинъ привлекъ въ свое министерское окруженіе еще и этого за что-то мстящаго Россіи неудачника.
Павелъ Муратовъ.
Возрожденіе, №1743, 11 марта 1930.
Views: 23