Зачѣм нужна украинизація?
Такъ озаглавлена наивная статейка какого-то «добродія» въ «Парижскомъ Вѣстникѣ».
Изволите ли видѣть, украинизація нужна, во-первыхъ, потому, что въ 1652 г. черезъ Малороссію проѣзжалъ антіохійскій патріархъ Макарій, въ свитѣ котораго находился нѣкій арабскій ученый по имени Павелъ Алепскій. Этотъ Павелъ Алепскій восхищался украинской культурой и на арабскомъ языкѣ записалъ въ своихъ воспоминаніяхъ:
— «Дѣти учатся въ школахъ, и даже женщины здѣсь грамотны»….
Нѣтъ никакого сомнѣнія, что арабскій ученый въ свитѣ Макарія былъ, и черезъ Украину проѣзжалъ, и записки на арабскомъ языкѣ оставилъ… Но почему эти арабскія записки 1652 года обязательны для «Парижскаго Вѣстника» и для «добродія»? И почему «добродій» свои самостійные танцы начинаетъ такъ издалека, именно отъ арабскаго ученаго?
— Почему, скажите ради Бога, записки доказываютъ «необходимость украинизаціи»?
Къ большому сожалѣнію, однако, и всѣ остальныя доказательства почтеннаго «добродія» въ такомъ же родѣ.
— Путешественникъ Лоренцъ Мюллеръ, побывавшій въ 1581 году на Украйнѣ, встрѣтилъ тамъ нѣкоего гражданина Войнускаго (малоросса), который читалъ цицероновскую «Республику» и умѣлъ изрядно писать стихи.
Это тоже приводится какъ доказательство «во-вторыхъ».
Но опять-таки и въ данномъ случаѣ я далекъ отъ какихъ либо сомнѣній.
Допустимъ, что путешественникъ Мюллеръ на Украйнѣ былъ, Войнускаго видѣлъ и Войнускій дѣйствительно читалъ по-латыни (кто тогда не читалъ?)
Но въ какой же мѣрѣ это доказываетъ «необходимость» украинизаціи? Причемъ здѣсь, вообще говоря, трехсотлѣтній Мюллеръ и для чего понадобился читающій Цицерона Войнускій?
Ну, а если бы Мюллера не было, и патріархъ Макарій по Малороссіи не путешествовалъ, а арабскій ученый записокъ не оставилъ и Войнускій по-латыни не читалъ?
Развѣ вопросъ отъ того измѣнился бы?
Я не хочу, однако, пользоваться слишкомъ очевиднымъ убожествомъ мысли бѣднаго «добродія» и обойду молчаніемъ всѣ другія его «доказательства», за исключеніемъ одного:
— Украинизація, — говоритъ онъ, — или вѣрнѣе, дерусификація края нужна потому, что девять десятыхъ населенія говоритъ по-украински, и что, для смычки съ селомъ, совѣтская власть должна подойти къ мужику съ его языкомъ.
Вотъ это соображеніе, хотя и ложное и наивное въ своей основѣ, все-таки кажется мнѣ умнѣе арабскаго ученаго и нѣмецкаго путешественника Мюллера.
Но, во-первыхъ, украинскій языкъ это еще не украинизація, далеко не украинизація, а во-вторыхъ, если ЦИК-и и ВУЦИК-и думаютъ, что «смычка» можетъ состояться только тогда, когда Зиновьевъ будетъ говорить, какъ Переперченко, а Сталинъ, какъ Довгочхунъ, то что мѣшаетъ добродію Зиновьеву и добродію Сталину обучиться языку и «смыкаться» на доброе здоровье?
Но при чемъ же здѣсь государственныя учрежденія, школа, судъ, воинская команда и весь вообще государственный обиходъ?
Рѣчь вѣдь должна идти не о «добродіи» Зиновьевѣ и не о его «смычкѣ», а о цѣломъ народѣ и о совмѣстной 250-лѣтней культурной работѣ двухъ народовъ.
И вотъ, когда дѣло подходитъ къ народу, то самъ собою встаетъ вопросъ:
— Кто, когда и гдѣ спрашивалъ украинскій народъ о его волѣ?
— И какъ, когда и въ чемъ украинскій народъ изъявилъ свою волю забыть русскій языкъ, оторваться отъ русской культуры и «смыкаться» съ Зиновьевымъ?
И достаточно этотъ вопросъ поставить, чтобы сразу стала очевидной великая ложь, величайшая наглость совѣтчины съ ея украинизацій и съ ея «смычкой».
— Что происходитъ сейчасъ въ Мало россіи?
— Насиліе.
Совѣтская власть такъ слаба, что не можетъ противостоять даже бывшимъ австрійскимъ шпіонамъ и такому старому «вертихвісту», какъ проф. Грушевскій, давно мечтающимъ объ отдѣленіи Украины и нынѣ забивающимъ первый свой клинъ въ видѣ «украинизаціи».
Съ мнѣніемъ и желаніемъ украинскаго и русскаго народа эти галиційскія лисицы никогда не считались и никогда не будутъ считаться. Они идутъ путемъ, указаннымъ австрійскимъ офицеромъ Конавальцемъ, который, во времена батьки Петлюры, сорвалъ въ Кіевѣ всѣ русскія вывѣски, и потребовалъ, чтобы вмѣсто «акушерки» на вывѣскахъ писалось «пупорізка».
Уже и тогда, при Конавальцѣ, программа погромной украинизаціи опредѣлилась вполнѣ ясно:
— Оторвать украинскій народъ отъ русской государственности, и главное отъ русской культуры. Отъ культуры прежде всего.
А для этого конавальцы знали одно только средство:
— Заплевать и оклеветать все русское. Достаточно сказать, что конавальцы отказывали русскому народу даже въ славянскомъ происхожденіи и писали въ своихъ шпіонскихъ газетахъ (да, да, въ шпіонскихъ!), что всѣ русскіе не болѣе, какъ «татарчуки», что русскій языкъ — языкъ варваровъ, и что писатель Левъ Толстой — самый обыкновенный порнографъ.
Но вотъ что замѣчательно:
— Пока въ Кіевѣ, матери городовъ русскихъ, шла эта свистопляска заголявшихся чужеземцевъ, — народъ продолжалъ говорить по-русски и рѣшительно отвергалъ «пупорізку».
— И я могу сказать даже больше: никакое насиліе, даже самое вопіющее, не могло оторвать Кіевъ эпохи Конавальца отъ русскаго языка и русской культуры.
Пробовали конавальцы создать «украинскую» думу въ городѣ и, несмотря на бѣшеную агитацію, населеніе выбрало русскихъ гласныхъ.
Пробовали выбрать мировыхъ судей и судьи заявили, что ни говорить, ни писать по-украински не умѣютъ.
Я не сомнѣваюсь, что столь же плачевные результаты дастъ и нынѣшній совѣтско-галиційскій опытъ.
«Ручей два древа раздѣляетъ,
Но вѣтви ихъ сплетясь растутъ».
Совмѣстная исторія, совмѣстная жизнь и совмѣстная культурная работа двухъ народовъ на протяженіи 250 лѣтъ не можетъ быть зачеркнута ни «смычкой» Зиновьева, ни «украинизаціей» Грушевскаго. Вспомните Шевченку, который, при всей его пламенной любви къ Малороссіи, никогда и въ мысляхъ не имѣлъ ни «самостійности», ни «украинизаціи».
— На какомъ языкъ Тарасъ Шевченко писалъ свой дневникъ?
— На русскомъ.
— Какъ отзывался Шевченко о русской Волгѣ?
— «Матушка-Волга».
— Чьи стихи читалъ, какъ молитву, изгнанникъ, ссыльный, солдатъ Шевченко?
— Стихи «татарчука» Лермонтова: «Выхожу одинъ я на дорогу».
Это было его вечерняя молитва въ ссылкѣ…..
Не будемъ же идти въ вопросахъ «украинизаціи» и «самостійности» дальше Тараса Шевченка…
Александръ Яблоновскій
«Возрожденіе», 1926, №222, 10 января
Visits: 30